Les géants du Fps – Comparaison des derniers opus

Les géants du Fps

Bonjour tout le monde.

Aujourd’hui, après m’a récente acquisition de Black Ops 2, je vais enfin pouvoir faire un petit tour du proprio et voir ou en sont les derniers opus des 3 séries phares du Fps de guerre moderne.

Qu’on se mettent d’accord tout de suite sur quelques points.

• Ma franchise favorite est Battlefield
• Les jeux ont étés testés sur une machine de compétition ( i7 + Gtx 670 Amp! ), donc les remarques sur les graphismes des jeux seront justifiées.
• Aucun jeux ne sera descendu par rapport à un autre parce que je me suis pris une taule dessus et que je rage, j’ai un ratio positif sur ces 3 jeux ( + de 1,2 ).

Les points de comparaison seront les suivants :

1. Les graphismes
2. La bande son
3. La jouabilité
4. L’équilibrage des armes et accesoires

Aller, on commence tout de suite :

Les graphismes

Battlefield 3

• Rendu graphique excellent, mais parfois inégal entre les extensions
• Technologie Anti-Alliasing Faible, pas de TXAA ni FXAA, pas de mode plus puissant que MSAAx4 ( Bad Company 2 supportait le CSAAx32 pourtant … )
• Effets de lumières superbes
• Occlusion Ambiante pas aussi poussée que celle de Borderlands 2 par exemple

Black Ops 2

• TXAA x4 et FXAA disponibles
• Effets lumineux en progrès
• Textures inégales et parfois mêmes dégueulasses

Warfighter

• Rendu graphique assez bon
• Jeux de lumières égaux à ceux de Battlefield 3
• Certaines textures assez moches pour le Frostbite 2
• Même remarque sur l’Anti-Alliasing que pour Battlefield 3

La bande son

Battlefield 3

• Son des explosions et des tirs très réalistes
• Pleinement compatible avec le 5.1
• Bande son dans l’esprit Battlefield et on aime ça !

Black Ops 2

• Aucune option 5.1
• Le son du tir est commun à toutes les armes, et possède déjà un effet silencieux, c’est dommage …
• On passe de musique assez rock à du dubstep, c’est pas un mélange de rêve, en zombie, on ressent vite le manque d’un bon morceau d’Elena Siegman, et c’est dur …

Warfighter

• Entièrement 5.1
• Son des armes et des explosions correct, mais pas du niveau de Battlefield

La jouabilité

Battlefield 3

• Pour un novice, la prise en main est dure, la balistique étant assez réel, et l’effet de suppression (trop ?) poussé
• La prise en main des véhicules terrestres et marins est facile, les véhicules volant demanderont une maîtrise bien supérieure pour tenir plus de 5 minutes avec une bonne équipe en face

Black Ops 2

• Prise en main immédiate
• Très peu de dispersion et aucun recul malheuresement
• Assez facile et amusant pour les novices du Fps, trop facile et ennuyeux pour ceux cherchant un réel niveau

Warfighter

• Prise en main à mi chemin entre BO2 et BF3
• Pour les amateurs de FPS qui recherchent un fps de guerre moderne sans véhicule, demandant plus de maîtrise qu’un Call Of Duty

L’équilibrage des armes et accessoires

Battlefield 3

• L’exemple d’un bon équilibrage des armes en fonction de leurs caractéristiques réelles ( mais c’est pas toujours une science exacte ).
• Les accessoires apportent presque toujours en réel plus, et selon les combinaisons, ça peut radicalement changer le fonctionnement d’une arme.

Black Ops 2

• Équilibrage lamentable
• Les armes ne correspondent pas aux caractéristiques des armes réelles sur lesquelles elles sont basées
• Les accessoires apportent là aussi un réel plus, mais certains, peuvent entrainer de réels déséquilibres

Warfighter

• L’équilibrage est assez bon en général, la puissance et la vitesse de certains sniper devrait par contre être baisser un peu
• Les accessoires n’apportent par contre pas autant que ceux de BF3 ou de BO2, ils restent tout de même utiles ( sauf le bipied qui est à revoir )

En bref

J’ai fini ma comparaison des géants du fps sur les points qui me paraissaient important ( je ne parle du solo sur des licences multijoueurs )

Battlefield 3 est sans conteste la référence des jeux de tir modernes et arcades, même si ça reste un des jeux les plus difficiles à maitriser, on prendra un réel plaisir à tester toutes les armes, et tous les véhicules, d’ailleurs c’est même devenu un défi pour certains ( moi y compris ).

On regrettera juste que la technologie d’Anti-Alliasing est régressée par rapport aux anciens épisodes

Black ops 2 peut se vanter d’être un opus de la série de FPS la plus vendue au monde, mais ça s’arrête là.

La jouabilité est bonne, mais c’est très vite entacher par un manque de réalisme énorme, et un équilibrage très lamentable ( Unreal Tournament reste l’exemple à suivre dans le domaine des FPS très arcades et fun )

On sent que les développeurs ont essayés de faire avancer la partie graphique du jeu, mais on s’étonne que des textures restent aussi crades, alors qu’on bénéficie de Direct X11 et du TXAA à coter.

On n’oubliera pas non plus que le choix du 5.1 n’existe pas dans les options audios, c’est dommage.

Warfighter aurait pu être le COD Killer de l’année, mais même si le titre bat de justesse Black Ops 2, la mauvaise utilisation du Frostbite 2 se fait sentir, et on peine à se convaincre que le moteur de Battlefield est bien celui qui à été utiliser tellement la différence est frappante.

Les maps restent tout de même sensiblement plus grandes que celle de Black Ops 2, mais pas forcément plus variées.

Pour conclure, je ne pourrait vous conseiller que Battlefield 3, qui est pour l’instant l’excellence des FPS dernière génération. Et si vous ne voulez pas de ce jeu à cause des véhicules, sachez qu’une importante communauté infanterie est présente, même si le fossé reste énorme entre 20 et 64 joueurs.

Par contre je pourrait difficilement vous conseiller soit Black Ops 2, soit Warfighter, les deux titres se battant pour la médiocrité, c’est une simple question de goût après.